 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Vissza a főoldalra |
|
|
POLGÁR TÖRVÉNYKÖNYV (2013. évi V. tv.) |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. tv. (Ctv.) |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
Az egyéni vállalkozóról és az egyéni cégről szóló 2009. évi CXV. tv. |
|
|
- |
|
|
A külföldi székhelyű vállalkozások magyarországi fióktelepeiről és kereskedelmi képviseleteiről szóló 1997. évi CXXXII. tv. |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
A szövetkezetekről szóló 2006. évi X. tv. |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
A külföldiek magyarországi befektetéseiről szóló 1988. évi XXIV. tv. |
|
|
- |
|
|
A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. tv. (Cstv.) |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
A polgári peres eljárások illetékei |
|
|
- |
Iratmintatár
Tekintse meg a szerződés- és beadványmintáinkat! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Vissza a főoldalra |
|
|
|
|
| Roland 40 számú kérdése | Somogy | 2011-08-22 | Kaposváron 1993. október 28-án édesapám Kadlicskó János és édesanyám Kadlicskó Jánosné Lakos Mária életjáradéki szerződéssel átruházták a Kaposvári lakás tulajdonjogát ránk gyermekeire /Kadlicskó Zsolt és Kadlicskó Roland/ ½ - ½ arányban, ami 1993. 11. 04-én a Földhivatalnál is átvezetésre került, életjáradékra jogosultak haszonélvezeti jogának fenntartása mellett, akik a lakásban laktak.
2005. 03. 16-án Kadlicskó Jánosné és Kadlicskó Roland módosították az életjáradéki szerződést akként, hogy Kadlicskó Roland ½ tulajdoni hányadára visszaállították Kadlicskó Jánosné tulajdonjogát. Erre azért volt szükség, mert Kadlicskó Roland megnősült és lakást vásároltak OTP lakásvásárlási hitel igénybevételével. Ennek igénybevételét a nevén lévő, tulajdoni hányad akadályozta volna.
Az életjáradéki szerződés felbontásával egyidőben örökhagyó és örökösei írásban megállapodtak arról, hogy Kadlicskó Jánosné halála esetén az anyai rész teljes egészében Kadlicskó Rolandot illeti, mert az eltartási szerződés alapján Kadlicskó Zsolt ½ tulajdoni hányadában az időközben elhunyt apai rész és anyai rész is benne van.
2010-ben Kadlicskó Jánosné elhunyt, gyermekei ½ - ½ arányban tulajdonosok lettek. A lakást 2011. augusztusában eladták 7.000.000 ft.értékben, melyet feleztek.
Kérdésünk, hogy Kadlicskó Rolandnak, akinek az életjáradéki szerződése valamennyi időre felfüggesztésre került, kell-e adót fizetni, és mennyit?
Lehet-e kérvényezni, hogy méltányosságból engedjék el az adót, mivel 93-tól Ő is tulajdonos volt, csak a lakásvásárlás miatt kellett lepapírozni a dolgokat.
| | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-08-29 | Tisztelt Roland!
Ha jól értem, akkor a két fél ingatlan oly módon került megszerzésre, hogy az első 1/2-ed már a szerződés aláírásakor Zsolt tulajdonába került és azt 2011-ben eladta. Ez után már nincs adfizetési kötelezettség.
A másik fél rész viszont az édesanya 2010-es halálával került Roland tulajdonába és adta el 2011-ben. Itt felmerülhet a jövedelemszerzés és az adófizetés kérdése, de a pontos válaszhoz nem adta meg a szükséges adatokat, ezért javaslom, hogy használja az ingatlanjog.hu honlap adókalkulátorát, ahol a lakásrész szerzési értéke az öröklési illeték alapja lesz, ami általában egybeesik a hagyatéki végzés által meghatározott értékkel, de el is térhet attól.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Anita 39 számú kérdése | Jász-Nagykun-Szolnok | 2011-08-17 | Üdvözlöm!
Testvéremmel szeretnénk egy háztartási és vegyi áru boltot létrehozni.
Két elképzelésünk van:
Párom munkahely mellett kiváltaná az egyéni vállalkozói igazolványt és alkalmazna engem és testvéremet.Mindketten startkártyára jogosultak vagyunk.
Vagy:
Létrehoznánk a testvérem és én egy társas vállalkozást,és ennek keretében működtetnénk a boltot.
Kérdésem:Melyik változat mennyi havi járulékos költséggel jár?
Ön szerint melyik éri meg jobban,mit javasol?
Várom válaszát!
Köszönettel:Anita | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-08-21 | Tisztelt Anita!
A céges forma éri meg jobban, nem is elsősorban a járulékok miatt, hanem a költségelszámolások és az osztalékszabályok, valamint az szja/társasági adó küldönbsége miatt.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Péter 38 számú kérdése | Pest | 2011-07-28 | üdvözlöm!
jelenleg van egy bejelentett munkahelyem.
másodállásban szeretnék alapítani egy céget, kft, vagy bt, (pontosan nem tudom melyik lenne a megfelelő számomra)
jobbára külföldről, például ebay, vagy egyéb külföldi webáruházból vásárolt terméket szeretnék árulni, illetve ezeket a termékeket számlával eladni (például a saját webáruházamban)
a kérdésem az lenne, hogy ön melyik cégformát ajánlaná a számomra? (kft vagy bt? )
és miért?
illetve milyen havi költséggel járna a cég?
(így hogy van egy bejelentett munkahelyem,mert úgy tudom, hogy a járulékok jelentősen kevesebbe kerülnek úgy, hogy van már egy bejelentett munkahelyem)
tehát mennyibe kerülne az nekem, hogy mondjuk van egy cégem, és például egy hónapig nem tudok eladni semmit?
a válaszát nagyon köszönöm! | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-08-01 | Tisztelt Péter!
A cégformák közül a Kft. formát javaslom, több okból is:
1. elegendő egyetlen alapító tag;
2. az alapítás és a fenntartás költségei nem magasabbak, mint a Bt. esetében;
3. a tagnak nem korlátlan - magánvagyonra is kiterjedő - a felelőssége a cég tartozásaiért.
A mi Irodánk esetében a cég alapításának összes költsége bruttó 79.500 Ft, ez a bruttó munkadíjat, az állam részére fizetendő illetéket és a székhellyel kapcsolatosan szükséges tulajdoni lap költségét is magában foglalja.
Amennyiben nem munkaviszony keretében látja el az ügyvezetői tevékenységét, hanem ingyenes megbízás keretében, úgy nincsenek személyi jellegű fizetési kötelezettségei - függetlenül attól, hogy van-e értékesítése az adott hónapban...
Amennyiben a fentiek elnyerték a tetszését, úgy kérem, hogy az alábbi módok valamelyikén keresse Irodánkat!
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| K.Tibor 37 számú kérdése | Budapest | 2011-06-24 | Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Egyszemélyes Kft-t szeretnék alapítani, kérem, írják meg, hogy milyen adatokra van szükségük az iratok elkészítéséhez, ill. kérem, hogy írásban tájékoztassanak az alapítás költségeiről. Köszönöm. Tibor | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-06-26 | Kedves Tibor!
Az alapításhoz szükséges adatokat a http://www.cegjog.info/index.php?adv=&tema=3&action=2#jump3 linken találja meg. Az alapításnak 15.000 Ft illeték, 2.000 Ft tulajdoni lap költsége (a székhelyhez szükséges), ill. ügyvédi munkadíj vonzata van, ez utóbbi a mi Irodánk esetében 50.000 Ft+ÁFA. Amennyiben további kérdései merülnek fel, úgy kérem, hogy az alábbi módok valamelyikén keresse Irodánkat, a megelőlegezett bizalmát pedig előre is köszönöm!
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Tamás 36 számú kérdése | Budapest | 2011-06-07 | Tisztelt Ügyvéd Úr !
A cégbíróság az ismeretlen székhelyű cég törlését elrendelte ez megjelent a cégközlönyben is.
Tudomásom szerint ez 15 nap múlva jogerős.
De a jogerőre emelkedést csak jóval később
jelentetik meg a cégközlönyben.
Kérdés: A cég mikor szűnik meg ténylegesen
amikor letelik a 15 nap vagy amikor már nem látom a céginformációs honlapon vagy amikor
közzéteszik a cégközlönyben a jogerőt.
A cégnek van adószáma is tehát meddig tevékenykedhet ? | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-06-13 | Tisztelt Tamás!
A jogerős határozat közlését követően már nem tevékenykedhet a cég.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Kerno 35 számú kérdése | Nógrád | 2011-05-23 | Tisztelt Ügyvéd Úr!
Egy olyan témában kérnék segítséget, amiről már többször olvastam, mégsem értem, vagy nem tudom elfogadni, hogy nincs rá megoldás.
Egy Kft tartozik nekünk, a tartozásért egy magánszemély kézfizető kezességet vállalt. A Kft jelenleg felszámolás alatt áll, de lejárt már a 180 nap, és nem jelentettük be a felszámoló felé a tartozásunkat, mivel úgysem fizettek volna, természetesen a cégben már nem volt pénz. Abban a tudatban voltunk, hogy a kezes köteles lesz fizetni. Azonban a bíróságon szembesültünk vele, hogy a jogvesztés a kezessel szemben fennálló követelésünkre is vonatkozik. Úgy gondolom, hogy ide nem alkalmazható a csődtörvény, hiszen ez polgári ügy. De minden jogász azt mondja, hogy ez jogvesztés, és a bírói gyakorlat ezt támasztja alá. Ha véletlenül mégis tudna olyan bírói döntésről, amely nem ad igazat a kezesre vonatkozó jogvesztésről, azt hiszem talán segítene rajtunk.
Előre is köszönöm a segítséget!
Kerno | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-05-29 | Tisztelt Kerno!
Milyen módon derült ki a bíróságon, hogy megszűnt a kezesi felelősség?
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Zsuzsanna 34 számú kérdése | Pest | 2011-05-19 | Tisztelt Ügyvéd Úr!
Cegléden élek, gyógypedagógusként dolgozom. Két kollégámmal készítettünk egy 20-25 perces videó filmet az iskolai színjátszó kör keretében. A József Attila gyermekkorát feldolgozó oktatófilmet szeretnénk jogilag úgy levédeni, hogy az csak az engedélyünkkel kerülhessen levetítésre. Tisztelettel érdeklődöm arról, hogy ennek mi a jogi menete és mi a teendőnk ezzel kapcsolatban. | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-05-21 | Tisztelt Zsuzsanna!
A szerzői jog fontos eleme, hogy külön védelem (nyilatkozat, engedély, bejegyzés stb) nélkül is védelmet nyújt a megsértés - pl. engedély néküli vetítés - ellen. Ha valaki levetítené az Önök engedélye nélkül, akkor Önök - többek között - kártérítési igénnyel élhetnének vele szemben. Ha viszont mindenképpen szeretnének valamilyen védelmet biztosítani, akkor az a film egy példányának letétbe helyezése lehet, akár egy közjegyzői irodában - ami már igazolni fogja egy jogvita esetén, hogy a film készítői Önök.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Györgyi 33 számú kérdése | Budapest | 2011-04-27 | Tisztelt Ügyvéd Úr!
Alapítványt szeretnénk alapítani, azt olvastam, hogy Felügyelőbizottság nem kell, ha a benyújtás évében a bevétel 5 millió Ft alatt van. Viszont azt is olvastam, hogy FB nélkül nem jegyzik be közhasznúnak az alapítványt. Mi az igazság?
Elég-e a következő (amit itt találtam):
Az Alapítvány éves bevétele várhatóan nem éri el az 5 millió Ft-ot, így az Alapító önálló felügyelő szervet nem hoz létre.
Ha az Alapítvány éves bevétele meghaladja az ötmillió forintot, a 1997. évi CLVI. Kht. 10§ (1) bekezdésének megfelelően, a vezető szervtől elkülönült felügyelő szervet hoz létre akkor is, ha az FB felállításának kötelezettsége más jogszabálynál fogva egyébként nem terheli az Alapítványt.
Erre megkapja az Alapítvány a Közhasznúságot?
Köszönettel
Koppány Györgyi
| | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-04-28 | Tisztelt Gyöngyi!
Ismereteim szerint igen.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Zita 32 számú kérdése | Hajdú-Bihar | 2011-04-13 | Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Székhely és telephely változtatást tervezek (BT beltagja vagyok, változott az állandó lakcímem is). Tudomásomra jutott, hogy júliustól változik a cégtörvény e tekintetben. Jelenleg debreceni a székhelyem (csak másik utcában lenne az új), a telephelyem pedig Budapesten van. Mindkét helyen végzek tevékenységet. A székhelyemet szeretném Debrecenben megtartani, de hogy melyik helyen lesz több munkám, azt előre nem tudom megjósolni.
A Társasági szerződés módosításáról informálódtam, és azt a felvilágosítást kaptam, hogy az lesz a székhelyem, ahol a tevékenységet végzem. Ez az Én esetemben nem egyértelmű. Tanácsukat szeretném kérni, hogy a módosításnál mi legyen az irányadó.
Tájékoztatásukat előre is köszönöm!
Zita | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-04-13 | Tisztelt Zita!
Nem tudok arról, hogy milyen mértékű változás következik be a cégtörvényben. De véleményem szerint a cég székhelye és a tevékenység folytatásának fő területe nem függ össze, tehát kizárólag az Ön döntésétől függ, hogy melyik településen akar székhelyet- és melyiken telephelyet feltüntetni. Amennyiben a társasági tv. mégis változik, úgy viszont majd csak annak ismeretében lehet meghatározni a cége esetében követendő eljárást.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Béla 31 számú kérdése | Pest | 2011-02-10 | Tisztelt Jogászok!
Ha mint Bt tulajdonos alapítok egy Kft-t és megvásárolom a saját adósságokkal és köztartozással terhelt Bt -et, a kötelezettségek átszállnak a Kft-mre? Annak csődje esetén csak a Kft vagyonáig felelős, vagy továbbra is teljes vagyonommal?
Köszönöm | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-02-10 | Tisztelt Béla!
Nem, ezzel a Bt. tartozási nem szállnak át, és megmarad a korlátolt felelősség a Kft. tulajdonosai számára. Amennyiben további kérdései merülnek fel, úgy közvetlen e-mailben is keresheti az Irodánkat!
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Béla 30 számú kérdése | Pest | 2011-02-10 | Tisztelt Jogászok!
Van egy 850.000 Ft adótartozású, kb 3.000.0000 Ft pénztári (kölcsön van adva),és 1.700.000 Ft eredménytartalékú Bt. m amelynek már kb 2 éve nincs bevétele. Van valamilyen tanácsuk, hogy mit lehet ezzel kezdeni?
Várom válaszukat
Köszönöm
| | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-02-10 | Tisztelt Béla !
Ha a követelést az adóssal szemben lehet érvényesíteni, vagy az adótartozást meg tudják fizetni, úgy végelszámolással is meg lehet szüntetni a céget - ehhez ügyvédi közreműködés szükséges - amennyiben viszont nem lehet végelszámolni, úgy csak a felszámolás jöhet szóba, mint jogutód nélküli megszüntetési mód.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Ágnes 29 számú kérdése | Békés | 2011-02-08 | Üdvözlöm.
G. Ágnes vagyok CsT Bt ügyvezetője. Ne haragudjon, hogy zavarom, de le akarom irni véleményemet. Nagyon jók és szépek a vállalkozásoknak ki irt hitelek, pályázatok, ilyen-olyan lehetőségek. De!! Annak akinek nincs ingatlanja( pont azért szeretne vállalkozni, hogy jusson valamire, hiszen nem örökölt, nem támogatja senki),illetve nincs 2 éve csak másfél mit tegyen, ha van egy szuper üzlete, lenne forgalom is, de nem tudja meg venni a hozzá szükséges árukészletet, mert nincs tőkéje, nincs ingatlanja amit fel tudna ajánlani fedezetnek. Az esély a boldogulásra nulla!!! Kinek segít a bank, kinek segít a Széchenyi kártya vagy a terv? Természetesen annak akinek van, az ilyen esett mint én, bocsánat a kifejezésért de "dögöljek " meg, ugye ?Végig kell néznem, hogy akár egy jó forgalmú üzlet vérezzen el, vagy adjak túl rajta, holott tudom, hogy fantasztikus lehetne, HA...
Nagy segítség van de most komolyan!!!
| | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-02-10 | Kedves Ágnes!
Sajnos az észrevételeit nem tudom érdemben kommentálni, mivel nem vagyok a téma ismerője.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Hegedüs Gábor 28 számú kérdése | Nógrád | 2011-01-29 | | Egy mezőgazdasági szolgáltatásokat végző cég,AGROSZORGOS kft.résztulajdonosa vagyok 33.3%- ban. Kilenc éve működik a cég, de még számomra egy vasat sem termelt.Álítólag a hitel és a bér kifizetés elvisz mindent.Az lenne a kérdésem, hogy kitudnék-e lépni a cégből, lehetne-e vagyonmegosztást kérni.Milyen hosszú a procedúra és mennyibe kerülne nekem,a jogi képviseletet is bele értve. | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-01-30 | Tisztelt Gábor!
A "kilépés" a tagok egyetértésével - tőkeleszállítás útján - vagy az üzletrészének az értékesítésével valósulhat meg. Ezekhez igénybe vehet jogi képviselőt, de első lépésként javasolnám, hogy a tagok hozzáállását mérje fel, hajlandóak-e tőkeleszállítás útján kifizetni Önt, vagy valamelyikük megvásárolja-e az Ön üzletrészét.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Gabriella 27 számú kérdése | Komárom-Esztergom | 2011-01-19 | Tisztelt Ügyvédnő Ügyvédúr!
Abba kérem a segítségüket hogy végre hajtás van a házon ezt vonják a fizetésünkből de van jelzáloghitel a házon most meg kaptam hogy a bank is kér mindent ,ennek elkerülése érdekében a végre hajtó Úr azt mondta kérjek a végrehajtó kérőtől egy nyilatkozatot hogy az árverezést nem kéri hanem beleegyezik hogy továbbra is vonják a tartozást mert ha árverezésre kerül a sor a bank visz mindent és esélyem nem lenne kiváltani és rendezni.de nem tudom hogy mit kell írnom és kinek személyesen nekik vagy az ügyvédnek.
Még az a kérdésem hogy amíg vonnak és a kölcsönt fizettem árverezhetnek e?
Kérem segítsenek nekem előre is köszönöm.
Tisztelettel
Gabriella | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-01-19 | Tisztelt Gabriella!
A téma kapcsán kérem, hogy a www.ingatlanjog.hu honlapot keresse fel!
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
| Zoltán 26 számú kérdése | Borsod-Abaúj-Zemplén | 2011-01-12 | | T. Ügyvédi iroda! Nagy örömömre és utolsó mentsvárként szolgál, hogy Önökre találtam.Segitséget kérek elktronikusan v. személyesen s.o.s. következő kérdésre. Egyéni vállalkozásomat kérésre cégbíróság törölte és bejegyezte kf.e.c.-ként 2010.07.19. ill.20. napján10eft. tökével. A volt cégem vagyonát (készletét, ingatlanát, hitelét) apportálni szándékozom. Törvényesen megtehetem e áfa.,illeték és szem.jöv. adó megfizetése nélkül tekintettel az áfa.törv. 17§,18§.-ra valamint a 10.Cgf.44.575/2010/2. sz. Fővárosi Ítélőtábla végzésére tekintettel vagy általam nem ismert más jogszabály törvény szerint. üdvözlettel: Zoltán | | dr. Nagy Zoltán válasza | 2011-01-15 | Tisztelt Zoltán!
Véleményem szerint ÁFA és illetékfizetés mellett apportálhat vagyont, de az ÁFA kérdését az is befolyásolja, hogy egyéni vállalkozóként ÁFA-körbe tartozott-e. A kérdésében nem volt világos, hogy az egyéni cégbe kívánja apportálni vagy egy harmadik vállalkozási formába?
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
<<< Előző 15 hozzászólás Következő 15 hozzászólás >>>
|
